О жизни фотографа

Критика фотографов

Критика фотографов


Критика фотографов
Критика фотографов

Критиковать востер, как топор, а критику слушать - глух, как обух.
Пословица.


   Поговорим о критике, как таковой в общем и критике фотографов и их работ. Так и рвётся сказать "критиков развелось". Кто сегодня может критиковать что либо, любой желающий. Да абсолютно каждый человек может критиковать. Или высказывать своё мнение? Чем высказывание своего отношения отличается от критики? И вообще почему критика воспринимается как высказывание отрицательного отношения? Что означает высказать своё мнение мнение? Если просто, в двоичном исчислении "Да", "Нет", нравится, не нравится. А если человек скажет нравится, потому что...? Или не нравится по причине...? Это уже критика? Нет, это выражение своего мнения с размышлениями. Но уже ближе к критике. Ближе потому, что критика, это труд, достаточно тяжелый труд. Для того что бы критиковать нужно изучить предмет критики со всех сторон и досконально. Как говорят математики, необходимо, но не достаточно. Как критикуют картины, произведения литературы? Один лишь критический обзор можно издавать в виде отдельной книги. И ещё какой книги! Книги, прочитав которую к автору не будет никаких претензий на его безграмотность, незнание предмета обсуждения. Сейчас же критики не утруждают себя написанием сотен страниц. Обычно это несколько статей в периодических изданиях, освещающих тематику, связанную с предметов критики. Для критики нужен дар, дар видеть и слышать, дар ясно излагать свои мысли, дар мыслить. Помимо этого у человека должно быть соответствующее образование. Этому учат! 
  В обычной толпе обывателей, каждый мнящий себя знатоком не особо утруждая себя, просто говорит "мне не нравится". Это если культурно выражаться. За частую автор, либо его сторонники начинают выяснять, объяснять. Первое, что хочется сказать, автор не должен всё объяснять, за него всё рассказала его работа. Если работа требует пояснений, то автор не доработал (простите за тавтологию). А если "критик" не понял по причине своей необразованности и скудных знаний в этой области, то должен ли автор опускаться до его уровня? Где грань? Как отделить на самом деле прекрасные труды, осмыслить, которые может не всякий, от ширпотреба умело замаскированного под великое произведение, непонятного обществу?
   Одно общее между трудами истинных критиков и "критиков", их мнение и чувства основаны на том, что им привили в детстве, на том как их научили. Именно в детстве в нас формируется понятие, о том что хорошо и что такое плохо, что правильно, что не правильно, что может нравиться, а что нет. Что-то из этого в нас закладывают родители, позже сверстники и компании в, которых мы общаемся, ещё позже на нас влияют коллеги, СМИ и те же друзья. И процесс формирования мнения прекращается только с последним вздохом. Сами мы тоже оказываем влияние на чьё-то мнение, когда спорим и даже когда просто высказываем свое отношение о чем либо и от того как мы это делаем, восторженно или негативно складывается первоначальное мнение у нашего собеседника. Конечно это мнение вполне может измениться или же укрепится, либо возникнет какой-то третий вариант. Как бы то не было мнение величина не постоянная.
   Подходя к фотографии... Доступность и ассортимент фототехники породило массовость фотографии. Технические оптики, сенсоров и логические способности электроники породили "смотрибильность" картинки. И все это породило массу специалистов всех мастей. И мнение о фото стало массовым. Вырождается привычка иметь своё мнение, самоопределения. Зрители, стали смотреть, на красочность, на поры на коже, прыщи на лице, дизайнерские декорации. Стремление не отставать от других, жажда наживы и минутной славы заставляют людей с камерами гнаться за "трендом". Ещё больше порождая безвкусицу, стараясь выделиться пластиковыми надписями, нелепыми позами и пр. Забывая о духовной и моральной ценности, производимых ими продуктов. Объёмы хранимых картинок на серверах социальных сетей растут, зрители, что называется замылили взгляд. И среди миллионов изображений могут разве что выделить "не как у всех". Для сравнения возьмем литературу, огромная часть описания произведения это реклама, явная и скрытая. Реальное мнение высказывают сотни, а настоящую, полноценную критику  единицы. По моему мнению с фотографией так произошло из-за массовости, простоты создания и ленью людей. Книги людям читать лень, книжные магазины наполняются только перед началом учебного года, в другое время продавцы скучают. Не говоря уже о серьезных произведениях. Мышление о фото у людей складывается примерно из таких критериев: красочно и ярко - хорошо, видны волоски на коже лица у девушки - отлично, в необычной позе - замечательно, декорации - великолепно, снял "именитый мастер" - шедевр, не меньше! Из десятков тысяч зрителей единицы задумываются, о характере персонажа, о его эмоциях, о его мысли. Гармонирует и усиливает "задник" всё что хотел сказать автор. И если кто-то по мнению толпы смазал черты лица, завалил свет или ещё что-то, то куча "критиков" спешат высказать своё "профессиональное" мнение. Люди перестали различать технический брак с творческой задумкой автора. Не чувствуют грань между хламом и произведением. И если ты не следуешь  за толпой, то ты не мастер, ты не умеешь снимать.
Только единицы способны пояснить, чем вызвана негативность или позитивность их суждения. Да и чаще всего всё сводится к тому что "у других не так". Высказать же конструктивную критику и вести предметный диалог лишь "избранные". 
  Непременно критика важна, её присутствие необходимо в творчестве мастера. Критика должна заставить мастера двигаться в определённом направлении, при чем критик должен задавать не своё направление, а понять чего хочет автор, что для него является ориентиром, чего автор хочет добиться в своем творчестве. И такая задача критики под силу не каждому. Тут уж действительно нужно обладать знаниями, даром. 

На сегодня, свои размышления по данной теме прекращаю. Тема остаётся открытой.


Мир Вам и Вашему дому.
www.kmaximvfoto .ru
https://t.me/kmaximvfoto